Βαριά εκτεθειμένο αφήνει τον υπουργό Παιδείας η επιστημονική επιτροπή της Βουλής σε ό,τι αφορά ένα από τα ορόσημα της κυβερνητικής προπαγάνδας, τον «μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα» των παραρτημάτων των ιδιωτικών πανεπιστημίων που πρόκειται να ανοίξουν στη χώρα. Η επιτροπή όχι μόνον επισημαίνει ότι, εν ολίγοις, δεν γίνεται να μην είναι κερδοσκοπικά, καθώς «μπορεί να ασκηθεί κερδοσκοπική εκπαιδευτική δραστηριότητα», αλλά εγκαλεί κιόλας τον υπουργό ότι δεν έχει προβλέψει κανένα πλαίσιο που να διασφαλίζει τον μη κερδοσκοπικό χαρακτήρα.
Ο ίδιος ο κ. Πιερρακάκης, χθες, στην Ολομέλεια έκανε γαργάρα αυτή την κομβική παρέμβαση του γνωμοδοτικού οργάνου της Βουλής και ψέλλισε μόνο κάτι για «παρατηρήσεις» οι οποίες θα ληφθούν υπόψη. Συνολικά η γνωμοδότηση της επιτροπής είναι αποκαλυπτική για την απουσία στέρεης νομικής βάσης και απαραίτητων κανόνων δικαίου στο επίμαχο νομοσχέδιο. Αμφισβητεί και τους τρεις βασικούς πυλώνες του κυβερνητικού μεγαλουργήματος.
Το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας το παρέπεμψε στο ΣτΕ, την «πατέντα» των ΝΠΠΕ δεν μπορεί να τη δικαιολογήσει λόγω (και) έλλειψης «κανόνων αναγκαστικού δικαίου» ενώ είναι αμείλικτη για τον (μη) κερδοσκοπικό χαρακτήρα των «παραρτημάτων» για τον οποίο τόσο έχει κοπιάσει η κυβέρνηση να πείσει. Το γνωμοδοτικό όργανο της Βουλής αφού αναφέρει τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 134 βάσει των οποίων «το παράρτημα απαγορεύεται να διανέμει μέρος των εσόδων σε οποιοδήποτε πρόσωπο», «υπόκειται σε ετήσιο έλεγχο των οικονομικών στοιχείων» κ.ά., επισημαίνει ρητά και καθαρά:
«Ωστόσο, κατά το άρθρο 132 παρ. (δ), το μητρικό ίδρυμα, του οποίου το παράρτημα είναι νομικό πρόσωπο µη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, δεν απαιτείται να έχει το ίδιο µη κερδοσκοπικό χαρακτήρα». Τι σημαίνει αυτό; Το εξηγεί επίσης με σαφήνεια: «Επομένως, στην περίπτωση κατά την οποία το παράρτημα καταβάλλει αντάλλαγμα στο πλαίσιο εκπαιδευτικής συμφωνίας ή άλλης αντίστοιχης συμφωνίας, και δεδομένου ότι το αντικείμενο της εκπαιδευτικής συμφωνίας αποτελεί ουσιώδες τμήμα της παρεχόμενης από το παράρτημα ανώτατης εκπαίδευσης, το μητρικό κερδοσκοπικό ίδρυμα θα μπορεί να θεωρηθεί ότι ασκεί κερδοσκοπική εκπαιδευτική δραστηριότητα στο πλαίσιο της παρεχόμενης στην Ελλάδα ανώτατης εκπαίδευσης»!!!
Επιπλέον, δε, προχωρά και σε κριτική: «Περαιτέρω, και ανεξαρτήτως τούτου, δεν καθορίζονται κανόνες τεκμηρίωσης των συναλλαγών του παραρτήματος, προς αποκλεισμό τυχόν έμμεσης αποκόμισης κέρδους, ούτε ρυθμίζεται η περίπτωση απόδοσης του προϊόντος της εκκαθάρισης της περιουσίας του παραρτήματος στους μετέχοντες σε αυτό σε περίπτωση λύσης».
Παραπέμπει, μάλιστα, σε νομολογία του ΔΕΕ σύμφωνα με την οποία «σε περίπτωση που οικονομική δραστηριότητα επιφυλάσσεται µόνο σε ιδιωτικούς φορείς µη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, βάσει της φύσης των οικείων υπηρεσιών ως κοινωνικού συμφέροντος, επιβάλλεται ο αποκλεισμός έμμεσης αποκόμισης κέρδους και η επανεπένδυση του οφέλους στους εκπαιδευτικούς σκοπούς». Δεν υπάρχει κανένα κενό ασάφειας.
Όσο για τα ΝΠΠΕ αναφέρει ότι «είναι κεφαλαιουχικό νομικό πρόσωπο και διέπεται από καταστατικό, στο οποίο ορίζεται, μεταξύ άλλων, “η τυχόν συμμετοχή του καθενός συμμετέχοντος επί του κεφαλαίου”». Και τονίζει: «Από τις οικείες διατάξεις δεν προκύπτει η νομική φύση των σχέσεων των µελών του νομικού προσώπου µε το νομικό πρόσωπο και μεταξύ τους, ενώ απουσιάζουν κανόνες αναγκαστικού δικαίου που να ρυθμίζουν την οργάνωση και λειτουργία του νομικού προσώπου, όπως απαντούν τόσο σε κερδοσκοπικά, όσο και µη κερδοσκοπικά νομικά πρόσωπα.
Σε κάθε περίπτωση, θα γεννηθούν ερμηνευτικά ζητήματα, π.χ., σχετικά µε την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 61 επ. ΑΚ ή την ανάλογη εφαρμογή διατάξεων που ρυθμίζουν άλλες επώνυμες μορφές νομικών προσώπων». Τι άλλο πια να πει το γνωμοδοτικό όργανο; Τα είπε όλα. Για πρώτη φορά, πάντως, ο κ. Πιερρακάκης εμφανίστηκε μετριοπαθής και συγκαταβατικός. Δέχτηκε ότι τα ΝΠΠΕ είναι sui generis Νομικά Πρόσωπα με «διφυή χαρακτήρα», είπε ότι σε περίπτωση κερδοσκοπικότητας «αφαιρείται η άδεια» και διαβεβαίωσε ότι θα «ενσωματωθούν πολλές παρατηρήσεις». Μάλιστα.
Πηγή: efsyn.gr